Женщины не любят секс?

Начал писать больше месяца назад, потом стало не до того, так что закончил вот только.

Есть такой персонаж в сети - Проститутка Кэт. Впрочем, сейчас ее зовут Екатерина Безымянная. Утверждается, что когда-то она действительно была проституткой, потом отошла от дел. Сейчас работает в секс-шопе. Всё это из её ЖЖ, проверить, сами понимаете, невозможно.

Пишет она... скажем мягко, достаточно едко. И не любит мужчин, что неудивительно. Можно списать на профдеформацию, можно на характер, не суть. Но мужчин Катя не уважает и скорее презирает. Что сквозит изо всех щелей.

И вот написала она однажды такой текст - "Женщины не любят секс". https://prostitutka-ket.livejournal.com/27138.html. Общий смысл - секс женщинам вообще не нужен, у них есть занятия поинтереснее. Например, шопинг. А "даст" она вам, "подчеркиваю для тупых и убогих" (это прямая цитата!), только если вы ей "понравитесь не просто внешне и фигурой, а эмоционально и душевно, возьмете её обаянием, или неожиданно совпавшей биохимией." Тоже цитата. Биохимию контролировать невозможно, а вот остальное - вы должны (!) ее обаять, иначе между сексом с вами и шопингом она выберет шопинг.

В общем, текст этот заслуживает того, чтобы его почитали. Как квинтэссенцию крайне однобокого восприятия. Что забавно - там есть и доля истины. В смысле, упоминается ряд фактов. Но интерпретируются эти факты совершенно, фантастически тенденциозно. Я даже цитаты приведу:

  1. Женщины не смотрят на секс так, как делают это мужчины. 
  2. Если вы придете к ней и предложите на выбор - или секс, или шопинг – она выберет второе.
  3. Есть такие дамы? Которые готовы просто приехать не особо важно к кому, просто трахнуться и просто уехать? Уточню: не всосав перед этим бутыль ред-лейбла в одно лицо, и "на жопу – приключений" - а вот так, на трезвую? Приехать-трахнуться-уехать. Есть такие? Ну да. Две-три на сотню.

Не всё на первый взгляд может показаться правдой, но дальше я еще к этому вернусь.

Текст этот был написан давно, почти 10 лет назад. А недавно на Свинг-Киске он всплыл. И вызвал неслабое бурление. Что интересно - даже тут нашлись люди, которые с этим текстом согласились во всем. Хотя надо признать, что было достаточно много умных мыслей. Ну просто потому, что в теме существенно больше людей, разбирающихся в отношениях и в женской психологии. Эта тема тоже стоит того, чтобы ее почитать: https://swing-kiska.ru/viewdiary_10375

Изначально я собирался просто написать там комментарий, но он очень быстро разросся в размерах. Потому - отдельная запись в дневнике.

Итак. Сейчас я буду открывать страшные тайны.

Тайна первая. Люди живут в обществе. Во всяком случае, в основном. И они вынуждены соответствовать морально-этическим нормам этого общества. Неожиданно, правда?

Тайна вторая. Есть такое понятие - ресурс. Это то, чем человек обладает и за что он может что-то получить для с**я. Для разных людей ресурсом могут быть разные вещи/умения/врожденные свойства. Тоже в высшей степени неожиданная информация.

Со страшными тайнами закончили, теперь о том, что действительно понимают не все. Кэт, например, не понимает.

Согласно установкам нашего общества - подчеркиваю, НАШЕГО общества! - секс является ресурсом. Женским (!) ресурсом. Женщина воспитывается в русле "не давать ни в коем случае, если только не..." и далее идет целый список условий. Это впитывается буквально с молоком матери. Секс - очень ценный ресурс, его надо беречь, он позволяет получить что угодно. Почему? Ввиду биологически неравновесной ситуации - тестостерон у мужчин тр**ует секса, а мастурбация общественно (!) осуждаема, почему - сейчас скажу. 

И, да, общество безусловно осужает растрату этого ресурса просто так. Цитируя всё ту же Кэт - "произнося вслух это свое "давай без обязательств", вы опускаете ее до уровня бесплатной давалки". Бесплатная давалка. Уничижительна форма и осуждаемое поведение. Кстати, согласитесь, что осуждаемое преимущественно женщинами? Почему? А потому что это демпинг. Если бесплатных давалок будет больше, секс как ресурс обесценится. И даже если не бесплатно, то... впрочем, об этом позже.

Следовательно, для получения секса мужчины способны пойти на многое (ощущавшие вытекание тестостерона из ушей поймут, почему). Это знают как мужчины, так и женщины. Соответственно выстраивается табель о рангах - мужчины, у которых есть больше секса, которые смогли добыть больше ценного ресурса - они успешнее в глазах других мужчин. А мастурбация - это показатель, что ты вообще ничего не можешь добыть. Многие даже с собой договориться не могут, это ведь означает упасть в своих глазах.

Почему я говорю про НАШЕ общество. Потому что есть контрпримеры. Общества, в которых секс не является ресурсом. Классический пример - изолированные этнические группы крайнего севера, которые варятся в собственном котле столетиями. Им кровь из носу нужен сторонний генофонд. И потому переспать с женой хозяина дома - это очень правильно для этого общества. Можно и не только с ней. 

Но вернемся к нашим... мнэ-э-э... мужчинам. Дисбаланс налицо, отрицать его бесполезно. Для женщин секс - ценный ресурс. У мужчин его столько, что они его, как выражается Кэт, вынуждены сливать. Мужчины секса очень хотят, женщины им не разбрасываются. Так что первый факт можно считать подтвержденным - женщины не смотрят на секс так, как это делают мужчины. Давайте я это слово еще раз повторю - не СМОТРЯТ. И еще раз - не СМОТРЯТ. Потому что про связь между "смотрят" и "любят" мы будем говорить дальше.

В этой точке мне вспоминается бессмертная фраза Хрюнделя. У женщин прошу прощения, это не про них сейчас, это просто цитата, ради последней части:

Я иногда думаю... Толи все женщины полные идиотки, то ли... на этом мысль останавливается.

На этом мысль останавливается. Вот у Кэт она тоже остановилась на этом месте. Она сделала из "смотрят на секс по-разному" шедевральный вывод. Мужчины любят секс, женщины смотрят на секс не так, как мужчины, значит, женщины не любят секс. Классическая подмена понятий. Если бы на Земле не было женщин, на ней никого бы не было. Следовательно, все живущие на Земле - женщины.

Тут необходимо сказать следующее. У меня нет цели кого-то обидеть, как-то унизить. Я прекрасно понимаю, что все люди разные. Я не занимаюсь обобщениями из серии "все женщины ...", как это делает в отношении мужчин Кэт. Я даже никого не противопоставляю. Я всего лишь хочу показать то, о чем, как правило, молчат. Дочитайте до конца, обдумайте. Не понравится - можете обижаться, на вкус и цвет все фломастеры разные.

В общем, идем дальше. Кэт остановилась на мысли, что женщины и мужчины разные, что правильно, и потому женщинам секс не нужен. В смысле, нужен, но не такой. Что уже неверно. А я в этом месте останавливаться не собираюсь. И зайду с других сторон. И первый вопрос, который тут необходимо задать... Ок, у женщин есть секс как ресурс. В большой степени он обусловлен общественными морально-этическими нормами и вообще моделью общественных взаимоотношений. А вопрос такой. Есть ли аналогичный ресурс, но преимущественно мужской? Обусловленный моделью взаимоотношений?

Есть.

Мужчина кто? Охотник. Добытчик. Он обеспечивает материальное. И его ресурс... Обменный эквивалент. ДЕНЬГИ. 

В нашем обществе роли распределены десятки тысяч лет как, как минимум где-нибудь с кроманьонцев. И до последнего момента (полсотни лет, по меркам развития от кроманьонцев это немного) материальную базу обеспечивал мужчина. Для женщины это была гарантия безопасности и выживания. Следовательно, заполучить самца с большим ресурсом добычи - это правильно.

А теперь начинаем сопоставлять.

Мужчинам нужен женский ресурс - секс. Женщинам нужен мужской ресурс - деньги. И те, и другие пытаются заполучить другую сторону с максимальным ресурсом. У мужчин его положение в глазах стаи зависит от того, насколько ценный женский ресурс он получил. У женщин то же самое - чем богаче отхватила, тем она круче. 

Для мужчины подтверждением его состоятельности является трата на него женщиной своего ресурса - "дала!" Для женщины - трата мужчины своего ресурса: "Заплатил!" Помните эту дикую рекламу какого-то ювелирного завода, Адамас, кажется? Стервень с надменным е... мнэ-э-э... лицом и слоган: "Любишь? Докажи!" Потом они этот слоган заменили на "Любишь? Подари!", девицу сделали менее стервозной, но смысл не изменился. Трата денег - ресурса! - является доказательством ценности женщины в ее глазах.

Самое забавное, что это подтверждает даже Кэт. Цитату приводил выше - "Если вы придете к ней и предложите на выбор - или секс, или шопинг – она выберет второе". А теперь доведем до предела, как это Катя делает в отношении мужчин. 

Ситуация. Мужчина предлагает женщине потрахаться, без обязательств. Готов сам к ней мчаться. Вывод - мужчина убогий, а женщины на такое не способны. Не нужно им такое. Ну или таких две-три на сотню, согласно всё той же Кэт, третья цитата выше.

ТАКОЕ действительно не нужно. А давайте ресурс заменим?

Ситуация. Мужчина предлагает женщине ... шопинг. Без обязательств. Готов оплачивать весь день ее покупки. Потом в ресторан. Потом отвезет на машине домой. И женщина ему ничего не должна.

Внимание, вопрос. Положите руку на сердце и ответьте, только честно. Сколько женщин на такое согласится? Сколько откажется только лишь из позиции "чувствую здесь какой-то подвох"?

Инвертируем полностью. Женщина предлагает мужчине секс, без обязательств. Готова давать сколько захочет. Приедет, уедет. И мужчина ничего не должен. Сколько мужчин на такое согласится?

Не кажется ли вам, что в этих двух ситуациях количество согласившихся будет приблизительно равным и стремящимся к 100 из 100? С поправкой на ощущение подвоха, женщины более осторожны.

Или завернем еще интереснее. Женщина предлагает мужчине ... оплатить ее шопинг. Без обязательств. Полностью инвертированная исходная ситуация. Сколько мужчин на такое согласится? Им такое ну вот совсем не нужно. Два-три на сотню. Столько же, сколько женщин способно приехать просто на потрахаться. А как в такой ситуации назвали предлагающего, когда это был мужчина?

Так вот. Теперь серьезно.

Весь этот текст Кэт построен на дисбалансе. Берется ОДИН ресурс, получение которого ценно для одной стороны, но не ценно для другой. И начинается инверсия ситуации вокруг этого ресурса. В итоге получается, что одни "тупые и убогие", а другие - принцессы, которым всё это не нужно. А нужно, чтобы этих принцесс обхаживали, очаровывали и т.п. В общем, через голову всё.

И естественным образом не делается попытки включить в рассмотрение второй ресурс. При том, что этот ресурс даже упомянут как более ценный. Но... или просто соображалки не хватило, или тогда стройная картина "все мужики - тупые и убогие" не сложится. Так ведь приятно, опустить мужика, предлагающего женщине то, что ей нафиг не упало. И таких реально много. А женщин, предлагающих мужчине шопинг, нет. А почему нет? Потому что женщин, как владельцев ценного ресурса, научили им грамотно и экономно распоряжаться. А мужчин этому не учат, более того, разбрасываться своим ресурсом - сорить деньгами! - у них считается признаком состоятельности. У меня этого ресурса так много, что я могу его разбрасывать, прикуривать от банкнот и т.п. У мужчин такая возможность вызывает зависть. 

А у женщин возможность разбрасываться ресурсом вызывает ревность. И понятно, почему. У мужчин ресурс исчерпаемый, а у женщин нет. Если ты разбрасываешься тем, что может кончиться - ты крутой. Если тем, что кончиться не может - ты демпингуешь.

Кэт совершенно справедливо приводит подход "давай потрахаемся!" как признак некоторой умственной н**режности. Это надо совсем не понимать, что происходит. И это тот самый крайний случай, на котором так хорошо можно строить подобные тексты. А на деле в большинстве случаев всё-таки всё начинается с предложения более ценного ресурса - денег. В той или иной форме. Подарки, ресторан, туда-сюда... Вкладываешься - получаешь. 

И, кстати, это в некоторой степени объясняет подход при встрече МО и пары - все расходы с МО. Почему? Потому что у пары есть неисчерпаемый ресурс, нужный МО, и исчерпаемый ресурс, нужный в том числе им самим. Ну и зачем тратить свой исчерпаемый ресурс, когда за неисчерпаемый можно получить всё, что надо? И подарок, и организацию праздника, и рыбку чтобы съесть, и приземлиться удачно. Не скажу, что мы с Машей такой подход одобряем, скорее наоборот, но объяснение ему есть.

Осуждение платной любви идет отсюда же. Это опять демпинг. Не в той степени, как это делают "бесплатные давалки", но за относительно н**ольшой свой ресурс мужчина может получить очень нужный ему женский ресурс. Остальные женщины в пролёте, манипулировать в нужной степени уже не получится. 

Возьму на с**я смелость сформулировать основную мысль из текста Кэт так, как она должна звучать.

В нашем обществе с его установками, морально-этическими нормами и устоявшейся моделью взаимоотношений отношение женщин к сексу очень отличается от отношения мужчин. Они смотрят на секс сильно по-разному. 

Это всё, что можно сказать из того набора фактов, который приводит Кэт.

Но это не всё, что я в принципе хочу сказать. Всё только начинается. :)

Почему я делаю упор на морально-этических нормах? Почему я начал со страшной тайны про общество?

Потому что люди вынуждены соответствовать нормам, диктуемым обществом, даже если эти нормы зажимают их самих.
И вот тут Кэт лажает просто фантастически. Или не лажает, а транслирует социально правильные мысли. Непонятно, верит она в них или нет, но факт налицо.

"Женщина говорит, что любит секс, чтобы не выглядеть в ваших глазах фригидной". А на самом деле она его не любит. Социально правильная мысль, ибо у тех, кто любит, больше стимулов им делиться, не для получения чего-то нужного, а для удовлетворения своих потр**ностей, возможно, - о, ужас!!! - даже бесплатно. То есть демпинг. Женщина не должна демпинговать.

"Женщины получают оргазм. Но мужчины, не обольщайтесь - чтобы она его получила - вашего хрена мало". Да, мужчины, вы женщине должны больше, чем просто с**я. Вы в нее вложиться еще должны. Социально правильная мысль. Иначе мужчины вдруг могут решить, что для получения женщиной оргазма достаточно только секса, а дополнительно вкладываться не надо. Ну или чуть-чуть, по тарифу за час/ночь. "И ей действительно не будет с вами хорошо. Пока она не станет с вами эмоционально близка. Даже если вы очень умелый." А для достижения эмоциональной близости там сто-о-олько надо сделать... Она же за пять минут не появится, надо ухаживать, цветы, рестораны, подарки... И долго. Вкладываться надо.

"Им плевать на накачанных красавцев и их секс возможности. Им не интересен секс сам по с**е" - из той же серии. Правда, в продолжении этой фразы Катя палится: "куда как более интересно узнать цену на новую пудру от Dior". Цену. Dior, не что-нибудь там. Женщины не такие, им не только деньги от мужиков нужны. Но цена пудры от Dior их интересует, да. Потому что надо же эмоциональную близость как-то создавать. А пудра от Dior - это очень эмоционально.

"Если бы женщины любили секс точно так же," ... "школам пикапа для мужчин пришлось бы закрыться. Женщины давали бы и так - легко и просто." Эту мысль отложим на потом, она очень в тему. Очень правильная, хотя посыл и ложный. И вот это сюда до кучи, тут даже посыл правильно сформулирован: "Если бы женщины смотрели на секс так же легко и просто, как и вы - на сайтах знакомств было бы полным-полно голодных дамочек, соглашающихся трахаться почти с любым, кто предложит, будь он мало-мальски симпатичным. Подчеркиваю - почти с любым, как делают это мужчины, рассылая десяткам симпатичных девочек: "Привет, давай займемся сексом!""

"И не догоняете, что никто не отменял "брачных игр" и красивого антуража до секса." Мужчины, вы не догоняете. Вы должны обеспечить антураж и брачные игры. Обеспечить буквально - материально.

Эти мысли по сути сводятся к одной.

Мужчины! Вы должны.

Что называется, добро пожаловать в мир Кати. Она же Проститутка Кэт.

Социально правильные нормы. Мужчины должны. А женщины не должны, даже подумать не могут.

Еще один загон от Кэт, на который я даже не знаю, как реагировать - "Женщин не интересует секс на уровне "слить". Нам сливать нечего. НЕ-ЧЕ-ГО." Единственная реакция - шта-а-а-а?

На минуточку хочу напомнить, что секс - это реализация базового инстинкта размножения. ИНС-ТИНК-ТА. Это рептильный мозг. В его же ведении управление дыханием, движением, глотанием, реакция "бей/беги" и прочее элементарное поведение. Он не знает ничего про социальные нормы и общественную мораль. Он подает призывы к размножению, хотим мы этого или нет. Их можно игнорировать, их можно подавлять, их можно сублимировать. Но это сложно, это снижает качество жизни. И это все равно не массовое явление. По-лю-бо-му.

У меня в жизни было достаточно много женщин, про интимную жизнь которых я знал, даже если у меня с ними ничего не было. Издержки френд-зоны. И как минимум тридцати процентам из них минимум раз в неделю был необходим секс именно на уровне "слить". В пень эмоциональную связь - через неделю барышня уже тупо хватала ближайший член и использовала по назначению, иногда даже не пытаясь уединиться. И неделя для некоторых - это верх терпения. Я знаю барышню, которой нужно несколько оргазмов в день. Без шуток.

Вспоминается анекдот еще советских времен. Танцы в школе, около стенки стоит десятиклассница, коричневое платье, белый фартук, банты. И улыбка до ушей. Одноклассник приглашает ее танцевать. Они танцуют, он с ней говорит, а она улыбается и молчит. Наконец он спрашивает: "Почему ты молчишь?" Девочка, не снимая улыбки и не разжимая челюстей: "Трахаться хочу, аж зубы сводит!" 

Была у меня знакомая, такой угловатый подросток в старших классах, да к тому же с диатезом. А в последнем классе у нее диатез прошел. И вот на первом курсе они с подругой соревновались, у кого за год будет больше мужиков. Разных. Она победила со счетом 27:26. Новый мужчина раз в две недели. Эмоциональная связь, говорите? Еще толком не познакомились, а секс в 12 ночи, в 4 утра (потому что очень хочется!) и в семь, когда уже вставать пора - не вопрос. Лично проходил.

Да что далеко ходить? На заре отношений (ну как на заре, в первые несколько лет) Маша периодически ночью меня будила с тем же вопросом - хочу секса так, что плохо. В три часа ночи. В пять утра. И, на минуточку, уже дочка мелкая была, а там все инстинкты вытесняются материнским.

Если женщина не говорит, что она хочет секса, или даже говорит, что не хочет секса - это вовсе не означает, что она его правда не хочет. Она выдает социально правильную реакцию.

А теперь опять поиграем. Представим, что социальные нормы изменились. И секс перестал быть ресурсом. А еще до кучи - изменились социальные нормы, так, что хотеть секса - это нормально. Никто за это не осудит. И иметь секс - нормально. И давать его - нормально. Всё, что угодно - всё нормально. Что получится?

В определенной степени к этому приблизились тематические. Некоторые, еще не до конца переключившиеся, меняют секс на подарки и т.п. Но по крайней мере хотеть стало нормально. Безопасно. И давать стало безопасно. Что получается - можно понаблюдать в свинг-клубах. Причем ТАКОЕ можно понаблюдать, что все заходы о том, что женщины не любят секс, рвутся в пуцки. Общий зал в свинг-клубе, столики, сидят компании, общаются. Барышня за столиком перемещается к сидящему рядом мужику, спускает его трусы, достает член, садится сверху - и начинает двигаться. При этом она вообще не перестает общаться с остальными. Смеется, шампанское пьет. И одновременно занимается сексом. 

Гэнги - почти каждый раз, как мы попадаем в клуб. Эмоциональная связь нужна, говорите? Без этого женщина оргазма не получит, говорите? В прошлое наше посещение "Винтажа" две барышни устроили за вечер ТРИ гэнга, человек на 8-10 каждый раз, по полчаса минимум. Я сомневаюсь, что они всех партнеров потом помнили. 

Та знакомая, которой по несколько оргазмов в день нужно - она тоже регулярно гэнги устраивает. И сама компанию собирает, и в клубах. Вот она совершенно точно может не помнить, с кем у нее был секс, у нее создание уплывает, взгляд расфокусирован. И при этом, когда разгонится - оргазмы идут раз в минуту-две, ошибиться невозможно. На одной большой встрече, где было много мужчин, я как-то видел, как она почти пять часов занималась сексом с перерывами на принять душ, попить воды и сходить в туалет. Она перетрахала всех мужчин до состояния нестояния, в прямом смысле. Женщине не интересны механические движения, да?

И не надо, что они все опытные, потому у них так. Когда-то они тоже опытными не были. Да и неопытных мы видели столько, что... В Анапе, на Новой волне, в 2018-м, общались с двумя парами, которые на фестиваль девственниками приехали. В смысле, у них как пары ни с кем до этого ничего не было. И отрывались в первый же вечер по полной - и в номерах, и у бассейна, и на танцполе. И никто из женщин не тр**овал новой пудры от Dior для создания эмоциональной связи. Пересеклись у бассейна, перекинулись несколькими фразами - а через пять минут уже может быть секс на шезлонге. Как там Катя писала? Неожиданно совпавшая биохимия? У ста с лишним человек? Да сейчас! Там в половине случаев работал метод поручика Ржевского - "можно вам впендюрить?" В варианте Кэт - "эй, красотка, трахнемся?" Три вечера подряд. Больше ста человек в различных сочетаниях. А в последний день групповушку на десять человек собрали в варианте "ты в групповом сексе участвовать будешь? Отлично, через 10 минут в номере таком-то". Через 10 минут - ну что, пошли? Пошли. Пришли, кто-то в душ, кто-то выпить, кто-то сразу одежду скинул и на кровать вчетвером, остальные подключились, когда стало тесно - заняли диван. Одни "девственники" в этом тоже участвовали.

У неопытных тоже планка падает. Причем очень характерно. Сначала человек замирает на несколько секунд, некоторые забывают дышать - рептильный мозг занят генерацией импульсов размножения. Дальше человек отмирает - и либо гасит реакцию усилием воли, либо поддается инстинкту. Какое-то время назад собирались в бане тематической компанией, девушка была, из интересующихся, но как-то раньше активности не проявляла. А тут она зашла в комнату отдыха, где была уже одна девушка с тремя мужчинами. Открыла дверь - а там такое, в самом разгаре. Несколько секунд неподвижности, и упала планка. Следующие минут сорок пять она не помнила. Когда выбралась из комнаты на подгибающихся ногах, первое, что сказала - слушайте, если муж будет спрашивать, скажите, что я с вами тут в бильярд играла, хорошо? Когда ей рассказали, что муж к ней туда приходил и даже участвовал - она не поверила. Ходила потом, осторожно выясняла.

А еще есть наша любимая Kinky Party. Сутью которой является отказ от социально правильных установок, допустимость секса во всех его проявлениях. И секс там не является ресурсом. То есть сняты все внешние социальные тормоза, остаются только внутренние. Вот там тоже есть за чем понаблюдать. Ровно как писала Катя - "полным-полно голодных дамочек, соглашающихся трахаться почти с любым, кто предложит, будь он мало-мальски симпатичным". Не каждая первая, даже, наверное, не каждая вторая, внутренние тормоза от полученного воспитания все-таки очень сильны, на их преодоление тоже нужно время. Но каждая третья - это уже близко.

Из последнего. Девочка-припевочка, юбочка короткая, белая рубашка, косички с бантами, круглые большие очки. Галстук красный повязать - пионерка классическая, безупречная. Стояла в сторонке, стеснялась. Робко перемещалась по локациям с чем-то безалкогольным в руке. Ни с кем особо не общалась, даже несколько шарахалась от подходящих к ней мужчин и женщин. Классика, таких туда много ходит. И вот кто-то ее уговорил подняться на второй этаж, посмотреть еще одну комнату, где она до этого не была. А в комнате по всей площади были маты, по краям мешки для сидения. Траходром размером метров восемь на четыре. Поднимаешься по крутой лестнице - и он перед тобой, прямо перед глазами. И там минимум человек десять в разных позах. Девочка поднялась. Планка упала.

Дальше классическая реакция. Потеря дыхания секунд на десять, расфокусированный взгляд, приоткрытый рот, полная неподвижность. Рептильный мозг забывает как дышать, двигаться, не понимает, бить или бежать. Все рефлекторные действия парализованы, вычислительная мощность занята инстинктом размножения. Девочку подтолкнули в спину, она на мышечных реакциях сделала два шага на этот траходром...

А дальше в течение минут сорока эта перепуганная пионерка... простите, другой формулировки не подберешь, она остервенело е****сь. На четвереньках, закрыв глаза, вцепившись руками в нетканые простыни и разрывая их на части (а вы пробовали скомкать такую простыню, а потом порвать этот жгут? а она раза три порвала), она пищала, рычала, кричала. Она была за гранью. Связь с реальностью она проявляла только тогда, когда очередной член из нее выходил - начинала беспокоиться. После входа следующего она опять уходила ТУДА. В конце концов она упала без сил, полежала минут десять - и только тут в глазах появилось сознание. Дальше до конца вечера она ходила очень довольная, с удовольствием общалась со всеми окружающими и пила алкоголь. На легкую подколку Маши зарделась румянцем и сказала, что она это случайно. 

И таких мы видели не раз и не два. Собственно, именно там мы таких видели больше всего. Снятие социальных ограничений творит чудеса даже с пионерками. И даже чаще всего именно с пионерками - они сильнее всего с**я зажимают по жизни.
Теперь опять серьезно.

Очень многое из того, что описывает Кэт - оно действительно есть. Женщины действительно очень часто ведут с**я так, как будто им секс не нужен, не интересен и даже противен. От слова совсем. Но это всё не от нелюбви к сексу. А от социальных ограничений, накладываемых на поведение. В СССР, как известно, секса не было. А шипение бабок у подъезда - "проститутка!" - было. Эти установки формировались у нескольких поколений.

При таком общественном отношении к сексу женщинам демонстрировать собственную заинтересованность - нарываться на неприятности. Даже сегодня это всё ещё социально неприемлемое поведение. А вот выгодно распоряжаться собственным сексуальным ресурсом - это очень даже поощряемое поведение. До известной степени, на самых успешных всё равно ярлык повесят.

И потому масса любительниц и профессионалок большого секса в миру - благопристойны и неприступны. Та самая наша знакомая, которая регулярно гэнги устраивает, для мирских - мать семейства, фитоняшка и успешный эвент-менеджер. Еще одна - хороший адвокат. Стюардесса в крупной авиакомпании. Танцовщица европейского уровня. Буквально на днях познакомились - прекрасная художница, занимается разработкой игр. Да в конце концов Маша - танцовщица, художница, преподаватель. И заход на них в обычной жизни из серии "привет, давай займемся сексом" приведет к закономерному ответу.

А вот если тех же самых (!) женщин поставить в ситуацию, когда социальное давление пропадает и начинают играть только свои желания, когда их можно будет безопасно (!!!) удовлетворять - вот тут-то и начинаются гэнги. Ибо в этих условиях женщины, как это формулирует Катя, начинают "смотреть на секс так же легко и просто" и "соглашаются трахаться почти с любым, кто предложит, будь он мало-мальски симпатичным". Самое сложное - переступить через воспитание и разрешить с**е (!) отрываться за всю масть. Чтобы не ждать, когда планка упадет.

Кстати - если женщина вам говорит, что не любит секса, вы уверены, что это правда? Может, правды не надо знать именно вам? Женщина может при этом жить по принципу "можешь делать что угодно и с кем угодно, но никогда ни в чём не признавайся". И отказ при этом конкретному человеку означает только лишь отказ конкретному человеку. Но никак не нелюбовь к сексу вообще.

Так что - извини, Катя, но ты капитально неправа. Женщины любят секс. ОЧЕНЬ любят. Просто не всегда могут это показать. И не всем.

P.S. И ещё раз. Я не говорю абсолютно обо всех. Я знаю женщин, которые реально не любят секс. Но если копнуть, там чаще всего оказывается какая-нибудь травма. 


avatar
Спасибо за интересную статью - ну, собственно, понятно, что совсем придурком надо быть, чтобы верить в чушь Проститутки-Кет. Надо для того совсем не общаться с женщинами, чтоб верить, что они "не хотят секса". Скажу по личному опыту (не свинга, а просто личной жизни) - сами обычно в кровать тянули.

По сути дела, что такие манипуляторши из статьи Проститутки-Кет, что почитатели целок ("нецелка - плохо, в жены только девственницу") одинаково льют воду на антимужскую мельницу "для женщины секс - плохо/использование, мужчина должен заслудить (либо профитом, либо браком)". Что женщина , если хочет в жены, должна быть эдаким нехотящим бревном, чтоб мужчина "подобивался" (а то бабки у подъезда или целкопочитатели осудят), либо если дала, то ее "использовали" и за это "должны".

Тогда как в идеале брак возможен только после секса по-хорошему, ибо с него начинаются отношения: М в поиске, Ж в поиске, а после секса решают, насколько их отношения серьезны.

Однако позволю себе важное замечание:

Мужчина кто? Охотник. Добытчик. Он обеспечивает материальное. И его ресурс... Обменный эквивалент. ДЕНЬГИ. 
В нашем обществе роли распределены десятки тысяч лет как, как минимум где-нибудь с кроманьонцев. И до последнего момента (полсотни лет, по меркам развития от кроманьонцев это немного) материальную базу обеспечивал мужчина. Для женщины это была гарантия безопасности и выживания. Следовательно, заполучить самца с большим ресурсом добычи - это правильно.


Не было так в обществе распределено. Особенно в европейском, в том числе и русском. С эпохи кроманьонцев женщины добывали свою долю добычи собирательством, позже было приданое у знати, плоды труда у простонародья. Достаточно почитать классиков. Это великий миф бытовых проституток, что "мужчина всегда добытчик". Более того, и подарки принимать считалось незазорным лишь от будущего жениха, и они возвращались при размолвке. А в норме было ухаживание именно как знак внимания угостить, а не материальные подношения.
avatar
Интересно 5+
avatar
хорошо написано)
avatar
автору жмем руку!)
avatar
Согласен с автором. Обращу внимание на то, что нормы поведения (мораль) меняются вместе с обществом. 

Очень интересный и яркий пример. Венеция. Эпоха великих куртизанок. Сифилис ещё не начал свое победное шествие по Европе (напомню, привезли из Южной Америки), а в Венеции сложилось уникальное общество. Концентрация капитала достигла такого уровня, что его дробление означала утерю бизнеса. Наследство не дробилось, и в семье старший брат обзаводился семьей, а младшие братья получали содержание (пожизненное), входили в клан, но не могли претендовать на наследство (большая часть великих дожей была нежената - т.е. во власть шли младшие сыновья). Семья для младших братьев становилась роскошью в том плане, что их дети, со смертью родителя, были бы лишены доходов и оказывались бы уже вне высшего сословия. Соответственно, в католической Венеции, проституция становится нормой, появляется секс-туризм и возникает понятие "благочестивая" куртизанка, т.е. дама, которая находится на содержании нескольких постоянных мужчин. Такая шведская семья, задолго до появления Швеции (как государства). Почему одна дама на несколько мужчин. Во-первых, как мы тут хорошо знаем, одна дама легко справится с несколькими мужчинами, но дама должны быть и хороша и обучена (всё же салон), а обучение в средневековом обществе стоило дорого (просто общество не могло позволить себе отвлекать много людей от сельского хозяйства). Такое общественное устройство было достаточно долго устойчивым в католической Венеции. Но, как только распространение сифилиса становится угрожающим, всю эту систему рушат, причем жестко, и вспоминают о том, что католики.

То что было ранее (до 60-ых годов в США и в СССР до его конца), и определяло поведение и воспитание девушек, сейчас не актуально:
- секс стал безопасен для женщины (есть контрацепция, риск смерти при родах минимален);
- женщина может быть независима экономически, если хочет;
- государству не нужна классическая семья, так как государство может эффективно взаимодействовать  с  отдельным индивидуумом (раньше была концепция "семья- ячейка общества");
- расширились  возможности для самореализации и досуга (канон поведения до эпохи телевизора хорошо виден в американских фильмах "выпивка"-"драка"-"женщина"). Те же компьютерные игры - так же как и женщины, требуют денег :) за удовольствия. 
Женщина объективно сейчас свободна и равноправна. 
Восприятие свинга в обществе показывает, что мужчина даже в браке теряет эксклюзивное право на тело женщины.
Между прочим, современная молодежь в целом хорошо понимает, что "на красивую жизнь не насосешь". 

Хороший пример - женщина в гэнге. Уже из личного опыта организации :) 
Женщина хочет секса, безопасного в целом, построенного по ее правилам (общие требования к участникам, что, сколько и куда), и ей по большому счету всё равно как кого зовут и что мужики об этом думают.  Полное равноправие полов :) 
Материальная сторона - попытки бывают, но скорее из спортивного интереса: "можно ли этими мужиками повертеть ещё и вне постели :)". Причем, часто на подготовку (внешний вид и т.п.), тратят больше, чем мы на аренду помещения. 

Проституция - это не наш случай, комментировать не буду (что со стороны пар, что девушек). 
avatar
молодец,все четко и правильно написано
avatar
Можем сказать, что есть женщины, которые не любят секс или их не хотят, а есть мужчины, которые тоже не очень любят секс или им не дают, а дают те -которых они не хотят. Старых дев- больше, чем мужчин девственников. Когда встречаешь таких Ж или М- хочется им в мозг проникнуть, почему они так безразличны к сексу. Мы не понимаем таких людей, которые могут жить без секса. Есть женщины, которые в своей половой жизни, не испытывали оргазма, а вот таких мужчин вряд-тли встретишь.
avatar
Автору текста огромный респект, за качественный текст с множественными примерами. Особливо порадовали примеры в которых показана неуёмность женской хочухи в условиях временной отмены социальных норм и и правил (читай генг оргии) ;) От нас хочется добавить, любой аппетит приходит во время еды  ;) Сидя дома на кухне множественные члены не попробуешь и понятия о количестве возможных оргазмов не составишь.  Да не всем дано, да не все рискнут. Но кто сказал что нужно всем ;) Любая отмена социальных норм и правил, может творить чудеса. Степенная обывательница из соседней квартиры, может в определённых условиях, превратится, как в искусную любительницу разнообразных сексуальных утех с множественными партнёрами, так и в маньячку упоённо ковыряющую кухонным тесаком тёплый ливер соседа, который ещё вчера пугал весь двор рожей маньяка ;) Всё зависит от того насколько и как, социальные нормы покинут, голову индивида. Причем пол индивида не имеет значения))) 
Резюмируя;
Бойтесь отсутствия социальных норм, даже в спокойной, на первый взгляд, голове учительницы младших классов, из соседней квартиры ;)
Хорошо если просто изнасилует )))
avatar
Спасибо за дневник!В защиту Кэт можно лишь сказать,что у нее"фокус группа"узко направленная и специфическая,отсюда и выводы.
avatar
Заранее прошу прощения за вторжение в личное дневниковое пространство. Начал читать вчера и сегодня закончил, о чем нисколько не пожалел. Только за один стиль изложения в жанре ЖЖ - плюсую. Однако... решил написать Вам не для того, что бы похвалить, а скорее наоборот, снарядив пару невкусных пилюлек. Предмет полемики я даже не читал и не собираюсь. Содержание опуса некой мадам уже очевидно из одного заголовка. С женщинами стараюсь никогда не спорить в силу полной бесперспективности  этого занятия. Но, тем, кто рискнул противостоять напору "железной женской логики" аплодирую стоя, без тени сарказма и мешка попкорна!  Впрочем, по мере углубления в текст этой дневниковой заметки, мой изначальный энтузиазм начал стремительно угасать.

1) Ваши две "страшные тайны" из учебника по Обществознанию за 6-й класс, на кого должны были произвести впечатление? Уверяю, что те, кто не осилил базовый уровень средней школы, вряд ли будут в состоянии прочесть Вашу заметку дальше первого абзаца. 

2) Любезнейший, позвольте Вам напомнить, что "секс", как половой акт, является процессом (половым процессом) и ресурсом ну никак являться не может - Биология 6-10 классы. Ресурсом могут выступать физические способности того или иного человека (напр. трудовые ресурсы), в том числе и в области репродуктивного потенциала.  Ставя ошибочный тезис в качестве непреложной истины, Вы изначально загоняете себя в диалектический офсайд.

3) Полемизируя на тему: любят женщины секс или не любят, у Вас один частный случай противопоставляется другому такому же. Да, иногда (например, с утра) женщины вполне могут не хотеть секса. В силу разных причин, некоторые дамы его не хотят месяцами или годами. По данным статистики (ссылка на публикации Полеева) ок. 10% асексуальных женщин не хотят секса вообще. В то же время, 10% гиперсексуальных женщин желают секса ежедневно и не по одному разу.

У Вас схема противопоставления нелогична:
Женщины не любят секс - утверждение верно, как частный случай
Женщины любят секс - утверждение верно, как частный случай

Поэтому Ваш заочный спор с некой мадам априори выглядит проигрышным. Хотя, я болел за Вас!

P.S.
Все женщины очень разные и их нельзя привести к общему знаменателю. Каждая женщина в отдельности, это бескрайний космос бытия! И все они прекрасны и непостижимы! За то мы их и любим!  Только пусть попробует кто-нибудь оспорить эту самую главную непреложную истину! С ними не нужно спорить. Их надо просто любить!